article-img
КУЛЬТУРА  
04/03

Тусклый "Оскар": почему главная кинопремия оказалась никому не нужна

На примере фильма-победителя показываем, как самая известная кинонаграда "сдулась".

Share

"Оскар" образца 2019 года легко поддается экранизации — получилась бы затянутая трагикомедия с множественными элементами фарса. Кризис идентичности, который настиг премию, был неизбежен и планово настиг награду.

В числе факторов, которые играли против "Оскара": уверенное падение рейтингов, общая незаинтересованность публики, скандалы вокруг расы/гендера и состава жюри. 

Но это проблемы системные, а ведь подогрели еще и ситуативные неурядицы. "Оскар" лишился ведущего: комика Кевина Харта похоронили собственные твиты сколько-то летней давности. Затем, как обычно, Netflix, эта цепкая заноза в теле Голливуда. Киностримингу надоело оставаться без формального признания и он зарядил из всех пушек: купил фильм Альфонсо Куарона, сильную черно-белую драму "Рома" о жизни мексиканской семьи. 

image

Кадр из фильма «Рома»
Источник фото: tmdb.org

В продвижение проекта вложили сумму, вчетверо превышающую производственный бюджет, — по оценкам участников рынка, промо обошлось в 60 миллионов долларов. Кроме того, за промокампанию отвечала бывшая пиарщица The Weinstein Company. Со всем этим (а также с "Золотым львом" Венецианского кинофестиваля) картина Куарона уверено шла к "Оскару" в главной номинации. А попутно претендовала еще на девять статуэток.

Чем разрешился этот триумфальный поход? Пшиком. "Оскар"-2019 стал самым беззубым за последнее время — в нем не прослеживается ни высказывания, ни интриги и надежды на прогресс. 

Отсутствие ведущего (а значит, и плеяды неловких шуток) никто не заметил. "Рома" уехала домой с тремя второстепенными "Оскарами", а главный приз взяла "Зеленая книга" — фильм, который должен соревноваться разве что за статус самого предсказуемого. 

Как понять "Оскар" на примере "Зеленой книги"

Провал главной номинации является ключом к пониманию того, во что скатилась самая именитая, но уже давно не самая важная кинопремия. "Зеленая книга", фаворит 2019 года, — кино очень неброское и странное. 

Во-первых, сюжет там считывается в первые 10 минут происходящего. И он прост до безобразия: симпатичного, но в общем-то недальновидного главного героя заставят переступить через предрассудки. Пока вышибалу Тони будут возносить до идей социального и расового равенства, музыкант Дон Ширли спустится с небес на землю.

Во-вторых, это кино и не про черных, и не про белых. Оно о перевоспитании взрослых мужчин, которое проводится детсадовскими методами. Нам демонстрируют, что такое хорошо и что такое плохо, как быть настоящим и как притворяться в угоду обществу. Самый главный провал в том, что кино даже не пытается по-настоящему остро взглянуть на вынесенную в заголовок проблему: расизм. В "Зеленой книге" он настолько же карикатурный, как и главные герои — его конструкция собрана по таким лекалам, чтобы вызывать негодование у современных зрителей, а не провоцировать какую-то плодотворную дискуссию. Фильм обращается к своему зрителю, как взрослые говорят с маленькими детьми — поучительно и с глупой надменностью. 

Таким ребячеством "Зеленая книга" умудряется скрывать свое невероятное лицемерие. Дружбу и отказ от расизма в фильме обеспечивает только хруст зеленых банкнот. В действительности, доллары и сопутствующее влияние, а не обаяние Доктора Ширли, помогают гангстеру Тони одолеть предрассудки. Такая динамика уже гораздо менее романтична, чем легенда, согласно которой фильм получил ключевой "Оскар".

В дополнение к этому, награду "Зеленой книге" обеспечил еще и страх. Участники жюри голосовали за фильм не за его художественные качества, но еще и против победы Netflix. Победу стриминг-сервиса воспринимают как приговор традиционному Голливуду — и будут сопротивляться этому сценарию до последнего. В закулисье "Оскара" ходила именно такая молва: голосовали против Куарона в главной номинации, только чтобы остановить неугомонный Netflix.

image

Кадр из фильма «Зеленая книга»
Источник фото: tmdb.org

Нездоровая статуэтка: почему от нее не страшно избавиться

Это нездоровая ситуация. Но со здоровой конкуренцией у "Оскара" давно проблемы: в конце концов, очевидный фавор для социальных фильмов (расизм/феминизм) тоже создает несправедливую борьбу. Правда, такая расстановка сил — с запросом на репрезентацию ущемленных категорий — хотя бы зажигает обсуждения. Даже прошлогоднюю "Форму воды" зрители и кинофанаты обсуждали долго и со страстью, переходя на личности. Работе Гильермо дель Торо присуждали то гениальный, то провальный статус — она резонировала с людьми. 

"Зеленую книгу" признают добрым и хорошим фильмом, а забывают прямо по выходу из кинотеатра. Потому что она — затычка для затухающей церемонии, которая исчерпала весь кредит зрительского внимания. Что делать? Пусть с этим разбираются киноделы и боссы Голливуда, которым все еще хочется кичиться статуэтками. Зрители только выигрывают — экономия внимания и сил на "Оскаре" конвертируется в непредвзятый взгляд на кино. 

Неумолимая смерть "Оскара" — это слом политического строя в мире кино. Вместо избранных представителей мы получим прямую демократию, когда за качество и интерес отвечает зрительский интерес. К чему бы это ни привело, важнее всего говорить о кино, а не о бюрократии. Какими бы красивыми статуэтками она не венчалась.

популярное

умеем отправлять интересные дайджесты на почту раз в неделю

введите чей-нибудь мэйл

Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных.

© 2019 This Is Media

Издание «ThisIsMedia» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ( Роскомнадзор ) 20.07.2017 за номером ЭЛ №ФС77-70378
Учредитель: ООО "ОрденФеликса"

Для лиц старше 18 лет