article-img
CULTURE  
15/09

Даррен аронофски, “мама” и сюрреализм

Кинокритик Александр Павлов — о новом фильме Даррена Аронофски

Александр Павлов
15 сентября 2017
1K

Знаете, что делает великого режиссера великим? Ну, кроме всего прочего. Внимание со стороны зрителей. А точнее — их внимание и отношение. Например, Тарантино. Все ждут его каждый новый фильм как большое событие. Потом большинство зрителей пишут, какое крутое кино снял автор, а другие брызжут слюной и по-настоящему ненавидят то, что увидели. Причем далеко не всегда те, кому нравится Тарантино, признают все его фильмы. Зрителям то нравится, то нет, но все обязательно смотрят. То же и с Ноланом. Большинство рукоплещет, а некоторые выходят из кинотеатра и разводят руками. Так или иначе, но все фильмы этих авторов непременно обсуждаются.


Даррен Аронофски, стало быть, принадлежит к числу великих. Я помню, как встречали его “Черного лебедя”. Большинство вылило на фильм ушат помоев, что просто ой-ой-ой, но были и те, кто отчаянно расхваливал это кино, пытаясь зацепиться хоть за что-то, чтобы оправдать очень амбициозный, но на деле заурядный триллер. Таким образом, в среднем популярность любого автора от кино определяется конвенционально — тем, как большинство принимает его фильмы.


Первый полнометражный опыт Аронофски — “Пи” — был прорывом: динамичный черно-белый артхаус с электронной музыкой очень быстро привлек внимание аудитории, и режиссер мгновенно стал любимцем тех, кто предпочитает кино не для всех. Затем был “Реквием по мечте” — насыщенный, драйвовый, вызывающий эмоции. Однако хорошо сделанный фильм очень быстро стал символом “гламурной депрессивности” юных и поверхностных (в смысле их небольшой насмотренности) зрительниц. Склонные к меланхолии и культивации внутренних переживаний, 11-классницы до сих пор называют его одним из своих любимых фильмов. И как к какому кино ввиду его социально-культурного статуса сегодня можно относиться серьезно? То же и с “Фонтаном”: абсолютно женское кино. Девушки им восхищаются, многие мужчины — плюются. Ну, ладно, тонко чувствующие мужчины все же любят.


Признаться, все эти фильмы лично мне не нравятся в разной степени. “Пи” сегодня выглядит архаикой, а про другие я все сказал. Но я не могу не признать, что они качественно сняты и имеют свою аудиторию. А “Рестлер” я до сих пор считал единственной картиной режиссера, которая мне в самом деле понравилась. Такое крепкое кино для номинации на “Оскар”. “Черный лебедь” и “Ной” я не переношу, но у первого, как я упомянул, есть фанатская аудиторию. А вот за второй вообще не поручусь — насколько ужасно это кино. Судя по оценкам, это самый неудачный фильм Аронофского. Так что после относительного провала автору нужно было показать, на что он годится. И он показал.


“Мама” — самое противоречивое кино режиссера. В том смысле, что оно действительно вызывает острую реакцию публики. Зрители в зале ругаются, освистывают с задних рядов и после сеанса выходят вне себя, спеша скорее выплеснуть негативные эмоции во внешний мир, главным образом — в виртуальный. И есть такие, которые смотрят фильм открыв рот. И да, те, кто писал, что “Маму” недавно освистали в Венеции, высказались максимально некорректно. Потому что, хотя некоторые зрители кричали: “Бууу!”, другие аплодировали стоя. А это самый верный знак невероятной удачи. И теперь не так важно, понравится лично вам этот фильм или нет, он стал событием в сфере киноискусства. Я скажу больше: это уже культовый фильм. По всем основаниям, начиная с формы и заканчивая зрительской рецепцией.

image


Давайте сравним реакцию на “Маму” с реакцией на “Оно”. “Оно” собирает полные залы, а аудитория, задыхаясь, буквально захлебываясь от восторга, рассказывает, как это круто, увидеть страшного клоуна, который почти никого не убивает. Никто не спорит: “Оно” качественно снято, но в нем нет ничего, что цепляло. Страшно? Ну, ок. Хотя однотипными скримерами сложно испугаться. Дело в том, что этот фильм понятный. Простой как три копейки. Мы давно привыкли, что нам все подают на блюдечке: война — плохо, черным жить трудно, у геев — богатый внутренний мир, мстители спасают вселенную, а суперагенты выполняют невыполнимые миссии.


“Мама” — неудобное кино. И притом вообще нескучное. Однако насладиться им надо суметь. Оно не заигрывает со зрителем, не пугает и не хочет нравиться. “Мама” самодостаточна и согласна на то, что ее оценят лишь немногие. Этих немногих в самом деле может оказаться много, и даже критики скорее положительно отзываются о фильме, но вот массовый зритель вынести такое не может. Так что вы либо будете в восхищении, либо будете метать молнии. Но равнодушными не останетесь.


И знаете, почему так? Многим зрителям “Мама” кажется непонятной. А между тем картина возвращает нас к одному из самых интересных феноменов кинематографа — сюрреализму. Вот любопытно, почему Линча все еще котируют, а ”Маму” — нет? Потому что от Аронофски такого просто не ждали. Предположу, что если бы “Маму” показывали под брендом “Дэвид Линч”, зрители бы выходили из кинотеатра и говорили: “Вот это да, ничего не понятно, но какое же крутое кино!” Правда, однако, в том, что основной посыл “Мамы” настолько простой, что даже как-то неловко.


Я сейчас вам скажу идею фильма, но вы не считайте это спойлером, потому что нужно смотреть на экран, а не думать, что же хотел сказать нам режиссер. Это взгляд женщины (жены) на мужчину-творца (мужа). Иными словами, трудно быть замужем за известным писателем: в вашу жизнь будут постоянно вторгаться его поклонники, а он будет рад их вниманию куда больше, чем вашему, хотя вы ему отдадите себя всю, без остатка. И даже вашего ребеночка сожрут фанаты вашего мужа-писателя. А когда вы поймете, что муж любил не вас, а лишь вашу любовь к нему, он заведет себе новую молоденькую девушку, которая точно также будет обеспечивать ему быт и заглядывать в рот. А вас уже нет, вы сгорели. И все, что происходит в фильме, — не более чем метафора этой элементарной идеи.

Да, мысль простовата, но снято и показано все гениально. Будто смотришь окончание фильма Алекса Кокса “Уокер”. “Мама” начинается вроде бы как банальный хоррор, но в итоге разворачивается до эпоса, происходящего в замкнутом пространстве. Так сделать — надо уметь. Конечно, как хоррор фильм не просто не пугает, но и смешит. И тем, кто указал его жанр как ужасы, надо погрозить пальцем и немножко пожурить. Потому что “Мама” выше жанровых конвенций, рассыпающихся на части на протяжении всего действия. Еще раз. Это настоящий сюрреализм.

Разумеется, обидно, что фильм — понятный, но в конечном счете этот недостаток — ничто перед формой. Даррен Аронофски, от которого я уже давно ничего не ждал, снял свой второй лучший фильм. Ничего не скажешь, великий автор.

Подпиши маму на нашу телегу! 

This Is Media

умеем отправлять интересные дайджесты на почту раз в неделю

введите чей-нибудь мэйл

Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных.

© 2018 This Is Media

Издание «ThisIsMedia» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ( Роскомнадзор ) 20.07.2017 за номером ЭЛ №ФС77-70378
Учредитель: ООО "ОрденФеликса", Главный редактор: Суслопаров С. А.

Для лиц старше 18 лет