article-img
CULTURE  
11/07

Очередной “человек-паук”: джон уоттс, майкл китон и капитализм

Share

Наконец на экраны вышел новый фильм про одного из самых популярных марвеловских героев — “Человек-паук: Возвращение домой”. Наконец — потому что это одна тех франшиз, у которых не самая простая судьба. В том смысле, что с подобной интенсивностью линию про того или иного супергероя, кажется, не перезапускали еще никогда. По числу различных версий и востребованности среди зрителей “Человек-паук” может сравниться разве что с “Бэтменом”.


image



Например, мы знаем старого Бэтмена, квирного и кэмпового, из 60-х. Мы знаем Бэтмена таким, каким его увидел Тим Бертон (ясно, что это разные литературные традиции, но нас интересует то, каким супергерой в костюме летучей мыши предстает на экране). Причем две серии про Бэтмена Тима Бертона сильно различаются: если в образе героя меняется мало что, то по стилистике картина с Джокером и лента с Человеком-пингвином и Женщиной-кошкой абсолютно разные — вторая куда более готичная.

Некоторым образом вернуться к кэмповым корням пытался Джоел Шумахер, сделав из уже довольно маскулинного героя вновь что-то невероятно квирное. И не так важно, что супергероя в обоих фильмах Шумахера играли разные актеры (Вэл Килмер и Джордж Клуни — “Бэтмен навсегда” и “Бэтмен и Робин”), общая кэмповая стилистика фильмов лишь усугублялась.


Наконец за дело взялся Кристофер Нолан, а затем — и Зак Снайдер. Они вновь перевернули наши представления о том, как должен выглядеть супергерой из Готем-Сити, а также о том, что вселенная Бэтмена не так уж и сильно отличается от современного мира.


Не то же ли самое мы наблюдаем с Человеком-пауком?

После нескольких вариаций мультипликационных сериалов, которые еще в детстве смотрели теперь уже довольно взрослые люди (ваш покорный слуга в том числе), мы получили весьма достойную экранизацию от Сэма Рейми. Возможно, именно он стоял у истоков серьезного поворота в кинокультуре, который ознаменовала волна экранизаций графических романов. В этом смысле Рейми был и до Нолана с его первым Бэтменом, и до появления на экранах “Железного человека”.


И хотя тогда была еще не марвеловская экранизация комиксов, это не имеет никакого значения для общего культурного климата 2000-х. В любом случае всем стало понятно, как следует экранизировать графические романы. И если последующая продукция Marvel отличается от видения Рейми, то потому, что тот свято верил, что в экранизациях комиксов должны сохраняться изящная простота, наивность, изначально присущие этому жанру литературы, если так позволительно сказать. Студия Marvel, впоследствии постаралась избавиться именно от этой установки.


Впрочем, от этой установки постаралась отойти уже и Sony, возможно, наблюдая за тем, что происходит с нолановским “Темным рыцарем”. Так, Марк Уэбб попробовал сделать из “Человека-паука” что-то более серьезное, тем самым сильно усложнив восприятие фильма среди аудитории. Надо признаться, что смотреть эту версию было не так увлекательно, как то, что делал Сэм Рейми. Изобразить взрослым изначально детское — выполнимая, но не всегда реализуемая задача. В любом случае Уэбб в соответствии со своей позицией снял две серии “Новый Человек-паук” и “Новый Человек-паук: Высокое напряжение”. Пока права на франшизу не вернулись к Marvel.


image


Вновь обновленный супергерой появился в одном из самых провальных проектов студии — “Первый мститель: Противостояние”, а теперь все же получил собственный фильм, но остался во вселенной “Мстителей”.


Крайне важно, что очередной перезапуск франшизы доверили Джону Уоттсу, относительно молодому автору. Он прославился двумя очень неординарными фильмами. Один из них фактически стал minor cult (триллер “Полицейская тачка”), а другой (“Клоун”) — завсегдатаем различных фестивалей, в том числе жанрового кино. То есть Уоттс должен был вытащить франшизу на новый уровень.


Таким образом, “Человеку-пауку” всегда везло: сначала его экранизировал создатель самой оригинальной в истории хоррора франшизы (“Зловещие мертвецы”) Сэм Рейми, потом — недолгий фаворит независимого американского кино Марк Уэбб (“500 дней лета” наделали много шума) и вот теперь — Уоттс. Собственно, главным вопросом было то, насколько Уоттс сможет сохранить уникальное творческое видение в таком большом студийном проекте. Что ж, можно сказать, что у него получилось остаться автором настолько, насколько это вообще возможно.

Но прежде чем дать оценку “Возвращению домой”, давайте обратим внимание на очень важный сдвиг в экранизациях комиксов. Кажется, с новым “Человеком-пауком” мы получили очередное и даже последнее заявление, что супергерой-одиночка больше никому не нужен. Так, даже Бэтмену в итоге пришлось делить экранное время с Суперменом (да, здесь пересечения тоже очевидны). Поняв этот тренд, Universal пошла на рискованный шаг, чтобы создать свою “Темную вселенную”. А Человек-паук теперь вынужден действовать в тени мстителей и лично Тони Старка.


Это же касается, скажем, и Человека-муравья. А что до Чудо-женщины, так ее пришлось представлять через единую вселенную Бэтмена и Супермена, но в целом ее бенефис выглядит довольно странным на фоне вынужденной коллективизации супергероев различных мастей. Нужно больше супергероев, смотреть на них по отдельности — скучно.


Итак, Джон Уоттс показал класс, сумев сделать эффектные экшен-сцены, оставив дух подростковой американской комедии и проведя некоторые не вполне однозначные для франшизы темы. Прежде всего это касается Майкла Китона. Его костюм боевой птицы отсылает одновременно и к его роли Бэтмена и к недавнему фавориту интеллектуальной публики — “Бердмену”.


Более того, само присутствие актера в фильме заставляет вспомнить и ремейк “Робокопа”, в котором он был главой корпорации и главным негодяем. Теперь же он — снова злодей, но (и это главное) становится таковым только потому, что его честное индивидуальное предпринимательство (наемный рабочий труд) было фактически уничтожено большим капитализмом в лице Тони Старка. Что ж, это история о том, как обновленный пролетариат хотя и не начинает революцию, но переходит на сторону зла, поняв, что честно играть с большим капитализмом невозможно. Так что в данном случае, основной антагонист Человека-паука не так прост. А по-хорошему настоящем злодеем остается Тони Старк, который пьет коктейли и путешествует, пока его компания разоряет миллионы честных трудяг.



И, конечно, это не спойлер, а затравка. Потому что именно с этой жизненной трагедии героя Майкла Китона начинается фильм. Ну, а такой ли уж трагический это персонаж и настолько ли хорош “Человек-паук: Возвращение домой”, судить вам. Этот фильм стоит того, чтобы посмотреть его на большом экране.


умеем отправлять интересные дайджесты на почту раз в неделю

введите чей-нибудь мэйл

Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных.

© 2018 This Is Media

Издание «ThisIsMedia» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ( Роскомнадзор ) 20.07.2017 за номером ЭЛ №ФС77-70378
Учредитель: ООО "ОрденФеликса", Главный редактор: Суслопаров С. А.

Для лиц старше 18 лет